10月25日，在十三屆全國人大常委會第十四次會議舉行聯組會議，就最高人民檢察院關於開展公益訴訟檢察工作情況的報告進行專題詢問。常委會委員就檢察機關與有關部門在整治保健食品市場亂象方麵將采取哪些舉措提出詢問。
　　市場監管總局肖亞慶局長表示，將研究起草《保健食品行業清理整治行動方案（2020-2021年）》，努力建立長效機製。近期，還將結合《食品安全法實施條例》的修改出台，加快完善保健食品監管的配套規章製度。

　　以下為詢問及回應全文
　　全國人大常委會委員葉讚平提問道：
　　近年來，保健品市場的亂象整治力度持續加大，但是虛假廣告、誇大宣傳、消費欺詐等問題仍然屢禁不止。這個問題在有些地方或者有些方麵還是比較突出的，特別是很多老年人受騙上當，社會反響非常強烈。我想問的是，檢察機關與有關部門在整治保健食品市場亂象方麵將采取哪些有效舉措，下一步還有哪些工作計劃？
　　市場監管總局肖亞慶局長回應道：

　　黨中央國務院曆來高度重視食品安全工作，市場監管部門按照黨中央、國務院的決策部署，落實“四個最嚴”的要求，從產品注冊、日常檢查、抽樣檢查、督促落實企業主體責任等各個方麵，采取了一係列措施，加強保健食品安全全過程監管。總體來看，近年來，保健食品的質量安全狀況不斷好轉，市場秩序也逐步規範。但是正像您剛才講的，保健食品領域還存在一些突出的問題，對此我們也有清醒的認識。比如，有的企業唯利是圖，非法添加一些藥物，還有的商家虛假宣傳，誇大功能、誇大功效，甚至把保健品吹成神藥，欺騙消費者。也有的企業生產的是普遍食品，卻說是有特殊功效等等這些問題，涉及麵廣，原因複雜，這也是食品安全工作的痛點、難點和焦點問題。
　　為貫徹落實黨中央、國務院的決策部署，市場監管部門和有關部門聯合開展了食品保健食品欺詐和虛假宣傳專項整治，查處了案件5.8萬餘件，貨值33.2億元，市場監管部門還和有關部門一起公布了34起典型案例，這些都形成了一些震懾作用。下一步，我們將根據黨中央、國務院的要求和人民群眾對保健食品反映的一些突出問題，采取進一步措施。在原有工作基礎上，一是要抓落實，持續開展保健食品行業的專項清理整治，依法嚴懲一批犯罪分子，取締一批違法主體，銷毀一批假劣產品，曝光一批典型案例，真刀真槍地解決問題，確保取得可檢驗、可評判、可感知的顯著成效。同時，我們還將研究起草《保健食品行業清理整治行動方案（2020-2021年）》，努力建立長效機製。
　　二是抓基礎，完善保健食品注冊備案監管製度。今年市場監管部門公布了《保健食品原料目錄與功能目錄管理辦法》，主要是為保障原料的安全有效、功能真實可靠、質量標準穩定。近期，我們還將結合《食品安全法實施條例》的修改出台，加快完善保健食品監管的配套規章製度。
　　三是抓規範，督促引導保健食品生產經營者落實主體責任。我們國家保健食品的量非常大，現有生產企業2365家，而經營企業將近120萬家。剛才您講到了，保健食品很多是老年人用，容易被誤導。今年，我們針對這一情況，發布了《保健食品標注警示用語指南》，主要是指導保健食品企業規範標簽標注，現在有的保健食品標簽上字寫得很小，我們這次規定，標簽上要標注“保健食品不是藥品，不能代替藥物治療疾病”，警示區所占麵積不少於其所在麵積的20%，就是讓老年人拿著這個瓶子、拿著這個袋子，一眼就能看到這個保健食品是幹什麽的。我們公布了以後，消費者反響還是很熱烈的。今年1月1日實施以後，期待能有一個好的結果，讓老年人明白消費。
　　四是要抓宣傳，做好科普。主要是科學認知保健食品，明白、理性地放心消費。
　　五是要加強與檢察機關的協作配合。我們感到，檢察機關把食品安全、保健品安全作為公益訴訟的重要內容，極大的促進了我們的工作，也促進了食品保健食品安全的工作。下一步，我們將繼續配合好，做好工作。
　　最高人民檢察院副檢察長張雪樵進行了補充道：
　　去年8月份，最高檢開展了“保障千家萬戶舌尖上的安全”專項監督。因為對保健品的安全欺詐問題群眾反映十分強烈，所以我們今年把保健品作為專項活動的重點，現在共辦理了相關公益訴訟案件1139件。

　　下一步，我們將繼續與市場監管總局密切配合，特別是針對電視購物廣告虛假宣傳保健品，還有電子商務平台非法代購具有風險隱患產品，再一個是沒有標注有效期限以及其他相關標簽，對這些問題進行重點整治。
　　第二，為落實好習近平總書記關於食品安全藥品領域“四個最嚴”的重要指示，我們與最高法院溝通，探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償製度。目前有的案件判決了違法銷售者承擔十倍收益或三倍損失的賠償金，但有的案件隻判決銷售假貨的違法分子承擔退款的責任，所以同案不同判。有一個案件是通過網絡銷售治鼻炎的假藥，一家店賣給了38個消費者，每個消費者一個療程是1980元，總共是75000多元。後來法院對這個案子隻判決了銷售假藥的銷售者隻承擔6000元的賠償金。銷售假藥或者偽劣食品的違法分子，承擔的法律責任與他的罪過遠遠不相符合，社會效果也不好。有的觀點認為，普通消費者做原告的，可以主張懲罰性賠償金，檢察機關就不能主張。我們也在思考，為什麽檢察機關起訴的案子就不能讓黑心的售假者承擔懲罰性賠償責任呢？所以，下一步我們還要再研究、探索。